przechowanie.doc

Mgr Jolanta Stadnik-Jędruch

Temat:  Przechowanie

Orzecznictwo:

1. Zakład gastronomiczny odpowiada za utratę lub uszkodzenie odzieży wierzchniej pozostawionej przez konsumenta nie tylko wtedy, gdy w zakładzie jest płatna, strzeżona szatnia, lecz również i wówczas, gdy z charakteru lokalu i rodzaju spożywanych posiłków wynika, że konsumenci z reguły pozostawiają odzież wierzchnią na znajdujących się w zakładzie wieszakach. Od tej odpowiedzialności nie zwalnia ogłoszenie, że zakład za pozostawioną przez konsumenta odzież nie odpowiada. Orzeczenie SN z 16 grudnia 1977 r., III CZP 94/77, OSNC 1978, nr 8, poz. 134.

2. Zastrzeżenia osoby prowadzącej parking strzeżony, iż nie będzie odpowiadała za utratę samochodu oddanego jej na przechowanie, pozostaje w sprzeczności z istotnymi elementami umowy przechowania. Tego rodzaju zastrzeżenie jako sprzeczne z bezwzględnie obowiązującym przepisem określającym istotę przechowania, a więc obowiązek pieczy nad rzeczą, z mocy art. 58 § 1 k.c., jest nieważne. Orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 2 lipca 1997 r., I AC 429/97, Wokanda 1998, nr 6, poz. 39, Apel. – W-wa 1998, nr 2, poz. 13.

3. W następstwie zawarcia umowy przechowania z przechowawcą, prowadzącym strzeżony parking samochodowy przedmiotem przechowania jest nie tylko sam samochód, ale także rzeczy stanowiące jego wyposażenie, a nadto rzeczy potrzebne lub przydatne w podróży, jak również rzeczy zwyczajowo w samochodzie przewożone. Orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 8 października 1993 r., I ACr 685/93, MoP 1994, nr4, s. 11.

Kazusy:

1. Tomasz  zostawił samochód na parkingu strzeżonym „Witek” i udał się do salonu fryzjerskiego. W salonie fryzjerskim powiesił płaszcz, w kieszeni ,którego trzymał piękne i drogie pióro, będące prezentem od żony. Po skończeniu strzyżenia zauważył, że jego płaszcz jest pocięty nożem a z kieszeni znikło pióro. Jednocześnie wzrok jego padł na  napis na ścianie „ za rzeczy pozostawione na wieszaku zakład nie odpowiada”. Załamany Tomasz udał się na parking gdzie się okazało, że jego samochód został skradziony. Natychmiast zgłosił fakt kradzieży parkingowemu, na co ten odparł, że przy wejściu widnieje informacja, że za kradzież samochodów przedsiębiorstwo Witek nie odpowiada. Co poradzisz Tomaszowi?

2. Jerzy czekając na pociąg w K. Zostawił swój plecak w skrytce bagażowej i udał się na spacer po mieście. Po powrocie okazało się że plecak został skradziony na skutek wadliwego zamka w skrytce. Czego i od kogo może domagać się Jerzy? Czy w opisanej sytuacji doszło do umowy przechowania?

3. Adam zaparkował samochód na parkingu strzeżonym. W samochodzie miał drogie radio i walizkę z wartościową biżuterią, którą handlował. Po powrocie do samochodu okazał, że w samochodzie nie ma ani radia ani walizki. Czego i na jakiej podstawie może żądać Adam?

4. Kinga poprosiła swoich kolegów Tomka i Marka o przechowanie u siebie jej kolekcji płyt jazzowych podczas jej nieobecności w kraju. Większość swoich rzeczy schowała w piwnicy u koleżanki lecz do płyt była wyjątkowo przywiązana i wolała aby były w dobrych rękach. Podczas jej nieobecności Marek urządził przyjęcie dla znajomych i puścił muzykę z płyt Kingi. Po owym wieczorze okazało się, że w kolekcji brakuje kilku płyt, prawdopodobnie „pożyczonych” przez gości. Po powrocie Kinga udała się do Tomka z prośbą o zwrot płyt. Tomek wyjaśnił zaistniałą sytuację i powiedział, że on umywa ręce bo wina jest Marka tak więc niech Kinga z nim ustala w jaki sposób ma odzyskać płyty. Co może zrobić Kinga?

5. Eliza pozostawiła Maurycemu na przechowanie swego ulubionego konia Freda. Ten zaś oddał go antoniemu. Antoni zabrał Freda na przejażdżkę. Tak się niefortunnie złożyło, że w tamtej okolicy Zygmunt urządzał polowanie na kaczki. Miał jednak słaby wzrok i strzelił prosto do Freda. Koń padł.  Czego , od kogo i na jakiej podstawie prawnej może domagać się Eliza?

6.Anna została zaproszona przez swoja przyjaciółkę na wakacje do Aten. W przeddzień wyjazdu otrzymała od wydawnictwa Znamie wysokie honorarium za swą powieść. Obawiając się zostawić tak dużą sumę w pustym mieszkaniu, postanowiła oddać pieniądze na przechowanie  Markowi swojemu koledze. Jednocześnie zaznaczyła, że w razie konieczności Marek może pożyczyć jakąś kwotę, a dług ureguluje po jej powrocie. Kiedy Anna wyjechała Marek wykorzystując pozostawione mu środki postanowił zainwestować część pieniędzy. Nadarzyła się również okazja wyjazdu na narty za niewielkie pieniądze, na co Marek znów pożyczył od Anny. Kiedy Anna wróciła oświadczyła Markowi że w ciągu 5 dni ma jej oddać  pieniądze. Marek pieniędzy nie oddał. Po odbiór pieniędzy Anna zgłosiła się po 2 miesiącach- ok. 8 tygodniach i zażądała zwrotu powiększonej o 200zł  sumy. Marek zdziwił się dlaczego Anna żąda tak dużej sumy, na co ona odparła iż są to odsetki za zwłokę.  zdenerwowany Marek odparł, iż nie odda takiej sumy, gdyż ze spełnieniem świadczenia spóźnił się tylko 2 tygodnie, a nie 2 miesiące jak wynika z obliczeń Anny. Oceń kto ma racje?