Wiwisekcja na oskarżonym.pdf

Wiwisekcja na oskarżonym

Nasz Dziennik

Z mec. Piotrem Kruszyńskim, karnistą, rozmawia Paulina Jarosińska

Na jakiej podstawie sąd może dopuścić w sprawie karnej dowód z opinii biegłych lekarzy na

temat zdrowia psychicznego oskarżonego?

- Musi zachodzić poważna wątpliwość co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonego. Ta wątpliwość

może dotyczyć stanu psychicznego w chwili czynu - gdyby okazało się, że sprawca był niepoczytalny, to

wtedy nie odpowiada karnie. Druga możliwość to zbadanie stanu zdrowia psychicznego w trakcie

procesu. Wówczas oskarżony nie może brać udziału w procesie. Jednak w sprawach z oskarżenia

prywatnego takich badań się nie przeprowadza, nie stosuje się takich środków.

Dlaczego?

- Ponieważ nie jest to przyjemne badanie dla oskarżonego. Nawet jeżeli biegli psychiatrzy nie będą

wnioskować o badanie w zamkniętym oddziale, to wiem, że taki test psychiatryczny, choć nigdy przez

niego nie przechodziłem, nie jest niczym przyjemnym. Powiedzmy sobie szczerze - dokonywana jest na

oskarżonym wiwisekcja. Takie środki stosuje się w sprawach naprawdę poważnych, a nie w sprawach z

oskarżenia prywatnego.

Czy publiczne przyznanie się do faktu przyjmowania leków (w tym wypadku zapewne środków

uspokajających po stracie bliskich w katastrofie lotniczej, co chyba nie jest czymś nad wyraz

rzadkim) może stanowić podstawę do wydania decyzji o przeprowadzeniu badań dotyczących

zdrowia psychicznego oskarżonego?

- Na pewno nie w takiej sprawie. Zakładając zupełnie hipotetycznie - gdyby pan Jarosław Kaczyński

oskarżony był o naprawdę bardzo poważne przestępstwo, to być może wówczas przyznanie się do

przyjmowania leków byłoby wystarczające. Ale z drugiej strony, nie popadajmy w przesadę - ciekaw

jestem, ile osób nigdy w życiu nie przyjmowało jakichś leków uspokajających, zwłaszcza w chwilach

wyjątkowego stresu. W sprawach z oskarżenia prywatnego, które na ogół odznaczają się najniższym

stopniem szkodliwości społecznej, gdyby już w ogóle badanie psychiatryczne miało być

przeprowadzone, co - powtarzam - jest ewenementem, to tylko wtedy, gdy są bardzo silne przesłanki

wskazujące na niepoczytalność oskarżonego.

Czy, według Pana, zasadne jest sugerowanie, że ta decyzja sądu ma bardzo silny kontekst

polityczny? Uogólniając: podnoszenie, że nasz przeciwnik nie jest do końca zdrowy psychicznie,

wydaje się najbardziej nieuczciwą z dróg jego deprecjonowania.

- Nie jestem politykiem, więc nie mogę tej sprawy komentować w kontekście politycznym. Jestem

zawsze daleki od takich sądów. Powiem w ten sposób: dziwi mnie po prostu ta decyzja sądu, ponieważ

w sprawach z oskarżenia prywatnego nie stosuje się takich środków. Jest to niezwykle rzadkie, a jeśli

już występuje, to muszą być ku temu naprawdę poważne podstawy i wątpliwości co do zdrowia

psychicznego oskarżonego, a nie tylko mgliste wątpliwości sformułowane w oparciu o publiczne

przyznanie się do przyjmowania leków w chwilach, które zapewne dla każdego byłyby niezwykle trudne.

Dziękuję za rozmowę.