23.doc

(46 KB) Pobierz
1

1

Stanfordzki Eksperyment

więzienny

Doświadczenie P. Zimbarda (1971)

nad efektami uwięzienia

Zamieszczono w lokalnej gazecie

ogłoszenie, w którym poszukiwano

ochotników do wzięcia udziału w

badaniu psychologicznych efektów

uwięzienia

Badacze chcieli stworzyć symulowane

więzienie i dokładnie odnotowywać

efekty, jakie ta instytucja wywiera na

znajdujących się w jej murach osobach

Wybrano próbkę 24 studentów ze

Stanów Zjednoczonych i Kanady,

którzy akurat byli w Stanfordzie

Stanfordzki Eksperyment

więzienny

Osoby badane chciały (lepiej „mogły”) zarobić

piętnaście dolarów za dzień udziału w

eksperymencie. Wybrani przeszli wszystkie

przeprowadzone przez eksperymentatorów testy i

reagowali normalnie we wszystkich

zaobserwowanych sytuacjach

W wyniku rzutu monetą, chłopcy zostali

podzieleni na dwie grupy. Połowie przydzielono

role strażników, a pozostałym – więźniów

Więzienie zostało skonstruowane poprzez zabicie

deskami końców korytarza w podziemiach

stanfordzkiego wydziału Psychologii

W jednym końcu holu znajdował się mały otwór,

przez który badacze mogli filmować i nagrywać

wydarzenia

2

Stanfordzki Eksperyment

więzienny

Procedura: pewnej spokojnej sierpniowej niedzieli samochód

policji Palo Alto w Kaliforni przeczesywał miasto, zbierając

studentów w ramach masowych aresztowań za pogwałcenie

paragrafu 211 i 459 kodeksu karnego (napad z bronią w ręku i

włamanie)

Każdy podejrzany wyciągany był z domu, informowany o

oskarżeniu i pouczany o swoich prawach

Stanfordzki Eksperyment

więzienny

Każdy z więźniów był

dokładnie przeszukiwany

i rozbierany do naga.

Następnie miało miejsce

odwszawianie przy

pomocy aerozolu, aby dać

wyraz naszemu

przekonaniu, iż więzień

może roznosić wszy i

zarazki

3

Stanfordzki Eksperyment

więzienny

Procedura degradacji powstała po części w celu upokorzenia

więźniów, a częściowo aby upewnić się, iż nie przynoszą oni do

naszego więzienia żadnych zarazków

Użycie numerów identyfikacyjnych miało służyć zwiększeniu

poczucia anonimowości więźniów. Do każdego z nich zwracano

się wyłącznie za pomocą numeru

Mówiąc sami o sobie lub też o swoich współwięźniach, skazani

również mogli używać wyłącznie numerów

Strażnicy więzienia nie przeszli żadnego przeszkolenia. Strażnicy

sami ustanowili sobie prawa, które będą mogli wprowadzić w

życie pod nadzorem Davida Jaffe, naczelnika więzienia i studenta

Uniwersytetu Stanford

Stanfordzki Eksperyment

więzienny

Strażnicy wtargnęli do cel, rozebrali więźniów do naga, zabrali im

łóżka a prowodyrów buntu zamknęli w izolatkach. Strażnicy

zaczęli prześladować i zastraszać więźniów

Bunt więźniów okazał się natomiast znaczący dla zbudowania

solidarności pośród strażników

Od tego momentu, przestało to być po prostu eksperymentem, czy

jakąś prostą symulacją. Strażnicy zaczęli postrzegać więźniów

jako prawdziwe zagrożenie, naprawdę zaczęli się ich obawiać

Osoby które odgrywały rolę „więźnia” były bardzo zrozpaczone,

bezsilne, oraz wpadały w panikę

4

Stanfordzki Eksperyment

więzienny

Obserwowano trzy typy strażników:

Strażnicy twardzi, ale sprawiedliwi, którzy przestrzegali zasad

więzienia

Strażnicy dobrzy, którzy robili małe przysługi więźniom i

nigdy ich nie karali

Grupa (1/3 strażników) która była wroga, arbitralna i bardzo

pomysłowa przy wymyślaniu nowych sposobów upokarzania

więźniów. Ta grupa zdawała się być bardzo zadowolona z

otrzymanej władzy, choć żaden z przedwstępnych testów

osobowości nie był w stanie przewidzieć takiego zachowania

Stanfordzki Eksperyment

więzienny

Doświadczenie Zimbarda trwało 6 dni

Kilka pytań:

W jaki sposób można wytłumaczyć wyniki Zimbarda?

Czy doświadczenie Zimbarda jest zgodne z regułami etycznymi?

Jak MY byśmy się zachowali, gdybyśmy wzięli udział w

doświadczeniu Zimbarda?

5

Poznanie społeczne (Social

cognition)

Poznanie społeczne: część psychologii społecznej

zajmująca się wpływem społeczeństwa na

myślenie, pamięć, percepcję oraz inne procesy

poznawcze

Badania psychologów w tej dziedzinie dotyczą

wpływu spostrzegania samego siebie i innych oraz

stosunków między ludźmi, ich myśleniem,

przekonaniami, wartościami

Teoria atrybucji (Hajder)

Obserwując zachowanie innych wnioskujemy o intencjach,

potrzebach, cechach osobowości, cechach moralnych i in.

Według Hajdera każdy człowiek dąży do wyjaśnienia otaczającego

świata i stara się przewidzieć co się w nim zdarzy (np. dlaczego Pan

zachował się tak, a nie inaczej? Dlaczego ktoś taki jest? Dlaczego

tak postępuje?)

Teoria atrybucji dotyczy procesów przypisywania zachowań ludzi,

uwarunkowań i przyczyn

Głównym celem, jaki stawia sobie teoria atrybucji jest opis zasad

psychologii naiwnej, tj. reguł, które rządzą procesami wnioskowania

psychologicznego w trakcie dokonywania atrybucji

Poznanie społeczne (Social

cognition)

6

Przyczyn zachowania poszukuje się w dwóch rodzajach czynników:

1) zewnętrznych, a więc sytuacyjnych, środowiskowych

2) wewnętrznych (np. osobowościowych) wynikających z cech

charakteru, postaw, zamierzeń, intencji, stanów wewnętrznych

W związku z tym Hajder wyróżnił 2 podstawowe rodzaje atrybucji:

- sytuacyjne

- personalne

Poznanie społeczne (Social

cognition)

Atrybucje sytuacyjne odwołują się do czynników zewnętrznych i

znajdujących się poza osobą, takich jak: okoliczności, przypadek,

działanie innych ludzi, wówczas powiadamy, analizując czyjeś

działanie, że ktoś miał pecha

Atrybucje personalne nazywane są dyspozycyjnymi, odwołują się

do czynników wewnętrznych tkwiących w osobie

Podstawowy błąd w atrybucji: u ludzi istnieje silna tendencja do

szukania przyczyn zachowania wewnątrz jednostki, w jego

osobowości, a pomijania lub niedoceniania rzeczywiście

działających czynników pozaosobowościowych i sytuacyjnych

Poznanie społeczne (Social

cognition)

7

Poznanie społeczne (Social

cognition)

Atrybucje

Sytuacyjne Personalne

Podstawowy błąd atrybucji

„Dlaczego Małgorzata tak dziwnie się zachowała będąc z nami?”

„Kontekst jest bardzo stresujący” „Dla niej stosunki międzyludzkie nie są istotne”

(może prowadzić do...)

Zachowanie Małgorzaty jest przede

wszystkim wynikiem czynników

osobowościowych

Inny błąd wynika z uzasadnienia sukcesów i porażek w zależności

od tego, kogo one dotyczą (ang. Self-serving bias)

Istnieje generalna tendencja do uzasadniania sukcesów innym tym,

co dzieje się na zewnątrz. Najczęściej uzasadniamy je w ten sposób,

że np. nasz znajomy ma dobre układy, sprzyjała mu sytuacja. Zaś,

gdy uzasadniamy własne sukcesy obowiązuje inna zasada. Wówczas

podkreślamy własne przymioty, pracowitość, inteligencję

Z czego wynika interpretacja sukcesów i samego siebie?

Poznanie społeczne (Social

cognition)

8

Wynika ona z tendencji do zachowania samooceny. Nikt bowiem

nie chce się przyznać przed sobą, że jest głupi, mało sprytny.

Natomiast spostrzeganie innych, jako gorszych ode mnie poprawia

moje samopoczucie i podnosi samoocenę

Teoria osobowości wpływa na kierunek wnioskowania o ludziach.

Np. Halloefekt: tendencja do generalizowania pewnych cech, do

przypisywania danej osobie szeregu pozytywnych cech na

podstawie jednej cechy lub cech, która została oceniona

pozytywnie, bądź też tendencja do przypisywania

spostrzeganej osobie szeregu cech negatywnych, ponieważ

pewną jej właściwość oceniono negatywnie

Halloefekt powoduje często błędy przy formułowaniu sądu o

innych ludziach

Poznanie społeczne (Social

cognition)

Efekt Polyanny: Ludzie preferują jednostronnie pozytywny, niż

jednostronnie negatywny obraz drugiego człowieka. Gdy

osoba spostrzegająca dysponuje już pewnymi informacjami

o drugiej osobie, pozytywnymi lub negatywnymi będzie

znacznie częściej uzupełniała jej obraz poprzez

przypisywanie cech częściej pozytywnych, niż negatywnych

Efekt fałszywej jednomyślności: jest wynikiem założenia, że inni

ludzie są podobni do nas

Poznanie społeczne (Social

cognition)

9

Nastawienia

Nastawienia są stosunkowo stabilnymi opiniami

zawierającymi przekonania oraz emocje w sprawie

pewnego tematu

Mogą być:

Dowolne (jesteśmy świadomi ich istnienia i mają wpływ na nasze

decyzje)

Mimowolne (nie jesteśmy świadomi ich istnienia. Jednakże, mogą

mieć znaczący wpływ na nasze zachowanie)

Nastawienia

Czynniki mające wpływ na zmianę nastawień

Zmiana kontekstu społecznego

Zmiana zachowania

Zmiana nastawień jako wynik redukcji dysonansu poznawczego

Dysonans poznawczy

Stan pojawiający się wtedy, kiedy elementy poznawcze są

psychologicznie niespójne

lub kiedy przekonania jednej osoby nie są zgodne z jej

zachowaniem

10

Skuteczne sposoby aby zmienić

nastawienia innych

Twierdzenie kojarzone

z atrakcyjną lub

podziwianą osobą

Powtórzenie

twierdzenia lub idei

Twierdzenie jest

związane z

pozytywnym

wrażeniem

Nastawienia

Czynniki mające wpływ na zmianę nastawień

Jak ludzie się zachowują w

grupach?

Wiemy, że ludzie się zachowują inaczej, gdy przyłączą się do grupy

Zjawisko facylitacji społecznej: w grupie, człowiek lub zwierzę

zjada wtedy więcej, biegnie szybciej, pracuje wytrwałej, śpiewa

głośniej, itd

Konformizm

Np. Doświadczenie Solomona Asha (1952, 1965), test

spostrzegania

Osobom badanym pokazano trzy odcinki

11

Jak ludzie się zachowują w

grupach?

Osoby badane były pytane, który z tych trzech odcinków A, B, lub

C odpowiada porównywanemu odcinkowi po stronie prawej

W tym przypadku, dobrą odpowiedzią była odpowiedź B. To

zadanie było bardzo łatwe

A B C Tak jak A, B, lub C?

Jak ludzie się zachowują w

grupach?

W eksperymencie, osoba badana była w grupie osób znanych

eksperymentatorowi

Osoba 1: odpowiedź A (widocznie nieprawidłowa)

Osoba 2: odpowiedź A

Osoba 3, 4, 5, 6, 7: odpowiedź A

Osoba badana: odpowiedź?

Wyniki: mimo że odpowiedź jest prosta, jedynie 20 procent

studentów wyrażało niezależną opinię w każdej próbie, przy czym

niektórzy przepraszali, że nie zgadzają się z grupą

12

Jak ludzie się zachowują w

grupach?

Czynniki mające wpływ na występowanie konformizmu:

Identyfikacja z grupą: konformizm może występować, gdy

ludzie się identyfikują z członkami grupy i chcą być do nich

podobni w ubiorze, poglądach i zachowaniu

Pragnienie słuszności: Kiedy autorytet, któremu ufamy

potwierdza coś, my w to wierzymy. Możemy zgodzić się z

taką opinią, sądząc, że inni prawdopodobnie wiedzą lepiej niż

my

Jak ludzie się zachowują w

grupach?

Chęć osobistej korzyści: musimy się zgadzać z opinią grupy,

aby nie stracić pracy, awansować albo zdobyć poparcie w

wyborach

Chęć podobania się, obawa przed niepopularnością: większość

ludzi obawia się, że niezgadzanie się z grupą, może stać się

powodem braku popularności i uznania w danej grupie

społecznej

Pojęcie myślenia grupowego: w spójnych grupach skłonność

wszystkich członków do podobnego myślenia, unikania sporów i

różnicy zdań

 

...
Zgłoś jeśli naruszono regulamin